Консультант Плюс Краснодар. ООО Фактор Плюс.

Поиск по разделу:





#517
от 2014-08-19

Подборка по материалам ИБ "Вопросы-ответы", ИБ "Финансист",
справочной правовой системы КонсультантПлюс

Вопросы и ответы

Вопрос №1

О применении ИП системы налогообложения в виде ЕНВД при оказании автотранспортных услуг по перевозке грузов юрлицам, а также о применении им БСО.

Перейти к ответу




Вопрос №2

Об экономической обоснованности расходов на приобретение чая для целей налога на прибыль.

Перейти к ответу




Вопрос №3

Об определении в целях налога на прибыль размера процентов по обязательствам, не признаваемым контролируемой задолженностью, для применения российскими организациями п. 3 Протокола к Соглашению между РФ и ФРГ об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 29.05.1996.

Перейти к ответу




Вопрос №4

Об исчислении НДФЛ при получении действительной стоимости доли в уставном капитале, выплачиваемой при выходе участника из ООО.

Перейти к ответу




Вопрос №5

ООО с 1 января 2014 г. приняло решение, основываясь на Письме ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры", применять форму универсального передаточного документа (УПД). ООО при оказании услуг транспортно-экспедиционной деятельности предоставляет клиентам универсальный передаточный документ, объединяющий ранее предоставлявшиеся акт приема-сдачи оказанных услуг и счет-фактуру. В настоящее время сложилась следующая ситуация: клиенты отказываются принимать универсальный передаточный документ, ссылаясь на то, что в Налоговом кодексе не указано, что УПД заменяет счет-фактуру. По ст. 169 НК РФ только счет-фактура является основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Правомерно ли использование УПД в качестве документа, заменяющего счет-фактуру и акт приема-сдачи оказанных услуг? Является ли замена счета-фактуры на УПД нарушением по Налоговому кодексу РФ при отсутствии каких-либо изменений, поправок в самом Налоговом кодексе РФ? Правомерно ли принятие сумм НДС к вычету клиентами ООО по предъявленным в их адрес УПД?

Перейти к ответу




Вопрос №1

О применении ИП системы налогообложения в виде ЕНВД при оказании автотранспортных услуг по перевозке грузов юрлицам, а также о применении им БСО.

Ответ:
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.
Под количеством имеющихся на праве собственности или ином праве (владения, пользования и (или) распоряжения) автотранспортных средств следует понимать количество автотранспортных средств, но не более 20 единиц, предназначенных для оказания платных услуг по перевозке пассажиров и грузов, находящихся у налогоплательщиков на балансе, либо арендованных (полученных), в том числе по договору лизинга и субаренды.
Статьей 346.27 Кодекса определено, что к транспортным средствам относятся автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов (автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили). К транспортным средствам не относятся прицепы, полуприцепы и прицепы-роспуски.
Отношения в сфере оказания автотранспортных услуг регулируются главой "Перевозка" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов и пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.
Исходя из пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Таким образом, в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг по договорам перевозки грузов, заключенным с юридическими лицами, может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Вопросы, касающиеся использования контрольно-кассовой техники, регламентированы Федеральным законом от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон).
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона установлено, что контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона установлен перечень видов деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники.
Если деятельность, осуществляемая организациями и индивидуальными предпринимателями, являющимися налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, относится к услугам населению, то согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона могут применяться бланки строгой отчетности.
Из изложенного следует, что индивидуальный предприниматель - налогоплательщик единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, оказывающий услуги по перевозке грузов юридическим лицам, не вправе использовать бланки строгой отчетности.

Документ:
ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 21 июля 2014 г. N 03-11-11/35542

В начало страницы


Вопрос №2

Об экономической обоснованности расходов на приобретение чая для целей налога на прибыль.

Ответ:
Согласно статье 163 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. К таким условиям, в частности, относятся условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства.
Понятие условий труда установлено положениями статьи 209 ТК РФ. Так, под условиями труда следует понимать совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.
На основании статьи 22 ТК РФ в состав обязанностей работодателя, в частности, входит:
- обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;
- обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.
Таким образом, обязанность работодателя по созданию нормальных условий труда закреплена нормами законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Приказом Минздравсоцразвития России от 01.03.2012 N 181н утвержден Типовой перечень ежегодно реализуемых работодателем мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению профессиональных рисков. Конкретный перечень мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков определяется работодателем исходя из специфики его деятельности.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 04.06.2007 N 320-О-П, обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Учитывая, что в налоговом законодательстве не используется понятие экономической целесообразности и не регулируются порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 части 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. При этом проверка экономической обоснованности произведенных налогоплательщиком расходов осуществляется налоговыми органами во время мероприятий налогового контроля, порядок проведения которого установлен Кодексом.

Документ:
ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 21 июля 2014 г. N 03-03-06/1/35513

В начало страницы


Вопрос №3

Об определении в целях налога на прибыль размера процентов по обязательствам, не признаваемым контролируемой задолженностью, для применения российскими организациями п. 3 Протокола к Соглашению между РФ и ФРГ об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 29.05.1996.

Ответ:
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в целях исчисления налога на прибыль организаций расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида, при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях.
В соответствии с нормами пункта 3 Протокола к Соглашению об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 29.05.1996 между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия (далее соответственно - Соглашение и Протокол), являющегося неотъемлемой частью Соглашения, считается согласованным, что суммы процентов, которые выплачивает компания, являющаяся резидентом одного Договаривающегося Государства и в которой участвует резидент другого Договаривающегося Государства, подлежат неограниченному вычету при исчислении налогооблагаемой прибыли этой компании в первом упомянутом Государстве независимо от того, выплачиваются эти суммы процентов банку или другому лицу, и независимо от срока действия ссуды. Такой вычет, однако, не может превышать сумм, которые согласовывались бы независимыми предприятиями при сопоставимых условиях.
Между компетентными органами Российской Федерации и Германии достигнуто обоюдное понимание того, что основной целью Соглашения об избежании двойного налогообложения, закрепленной, в частности, в его названии, является предотвращение уклонения от налогообложения, в том числе с использованием норм международного договора. В Меморандуме о взаимопонимании от 26.09.2001 к данному Соглашению закреплено, что положения Соглашения не ограничивают применение статьи 269 НК РФ.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 269 НК РФ существенным отклонением размера начисленных процентов по долговому обязательству считается отклонение более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 269 НК РФ при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц), принимается с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2014 г. включительно равной ставке процента, установленной соглашением сторон, но не превышающей ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенную в 1,8 раза, при оформлении долгового обязательства в рублях и равной произведению ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и коэффициента 0,8 - по долговым обязательствам в иностранной валюте.
Принимая во внимание изложенное, положения пункта 3 Протокола не исключают применения положений пунктов 1 и 1.1 статьи 269 НК РФ, содержащих критерии нормирования процентов по обязательствам, не признаваемым контролируемой задолженностью.
Таким образом, в рамках положений пункта 3 Протокола, а также пунктов 1 и 1.1 статьи 269 НК РФ вопрос о размере учитываемых в целях налогообложения прибыли процентов, которые согласовывались бы независимыми предприятиями при сопоставимых условиях, должен рассматриваться исходя из:
соответствия размера выплачиваемых (начисляемых) процентов среднему уровню процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях, а существенным отклонением считать отклонение более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов;
в случае отсутствия долговых обязательств, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, определять предельную величину процентов, признаваемых расходом, исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с применением соответствующего коэффициента.
При этом под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, следует рассматривать согласно национальному законодательству долговые обязательства, выданные в той же валюте, на те же сроки, в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения.

Документ:
ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 18 июля 2014 г. N ГД-4-3/13875

В начало страницы


Вопрос №4

Об исчислении НДФЛ при получении действительной стоимости доли в уставном капитале, выплачиваемой при выходе участника из ООО.

Ответ:
Из вопроса следует, что при выходе из общества с ограниченной ответственностью (далее - общество) налогоплательщику была в установленном порядке выплачена действительная стоимость доли в уставном капитале общества.
Согласно пункту 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 указанного Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.
При выходе участника из общества полученный им доход в виде действительной стоимости доли в уставном капитале общества подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
Оснований для уменьшения при определении налоговой базы суммы указанного дохода на суммы расходов по приобретению доли в уставном капитале и суммы дополнительных взносов в уставный капитал глава 23 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит.

Документ:
ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 17 июня 2014 г. N 03-04-05/28920

В начало страницы


Вопрос №5

ООО с 1 января 2014 г. приняло решение, основываясь на Письме ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры", применять форму универсального передаточного документа (УПД). ООО при оказании услуг транспортно-экспедиционной деятельности предоставляет клиентам универсальный передаточный документ, объединяющий ранее предоставлявшиеся акт приема-сдачи оказанных услуг и счет-фактуру. В настоящее время сложилась следующая ситуация: клиенты отказываются принимать универсальный передаточный документ, ссылаясь на то, что в Налоговом кодексе не указано, что УПД заменяет счет-фактуру. По ст. 169 НК РФ только счет-фактура является основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Правомерно ли использование УПД в качестве документа, заменяющего счет-фактуру и акт приема-сдачи оказанных услуг? Является ли замена счета-фактуры на УПД нарушением по Налоговому кодексу РФ при отсутствии каких-либо изменений, поправок в самом Налоговом кодексе РФ? Правомерно ли принятие сумм НДС к вычету клиентами ООО по предъявленным в их адрес УПД?

Ответ:
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 "Налог на добавленную стоимость" Кодекса.
Нормами Кодекса и постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" указание в счете-фактуре дополнительной информации не запрещено. Поэтому указание в счете-фактуре дополнительной информации, предусмотренной универсальным передаточным документом, форма которого рекомендована письмом ФНС России от 21 октября 2013 года N ММВ-20-3/96@, не является основанием для отказа в вычете сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцом покупателю.

Документ:
ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 16 июня 2014 г. N 03-07-09/28664

В начало страницы


Архив выпусков


  • #631 от 2017-05-12
  • #630 от 2017-05-02
  • #629 от 2017-04-24
  • #628 от 2017-04-14
  • #627 от 2017-04-07
  • #626 от 2017-03-31
  • #625 от 2017-03-27
  • #624 от 2017-03-17
  • #623 от 2017-03-13
  • #622 от 2017-03-03
  • #621 от 2017-02-13
  • #620 от 2017-02-06
  • #619 от 2017-01-27
  • #618 от 2017-01-20
  • #617 от 2017-01-13
  • #616 от 2016-12-29
  • #615 от 2016-12-16
  • #614 от 2016-12-09
  • #613 от 2016-12-02
  • #612 от 2016-11-25
  • #611 от 2016-11-18
  • #610 от 2016-11-11
  • #609 от 2016-11-03
  • #608 от 2016-10-28
  • #607 от 2016-10-21
  • #604 от 2016-10-14
  • #605 от 2016-10-14
  • #606 от 2016-10-14
  • #603 от 2016-09-09
  • #601 от 2016-08-31
  • #602 от 2016-08-31
  • #600 от 2016-08-19
  • #599 от 2016-08-12
  • #598 от 2016-08-05
  • #597 от 2016-07-29
  • #595 от 2016-07-22
  • #596 от 2016-07-22
  • #593 от 2016-07-11
  • #592 от 2016-06-27
  • #591 от 2016-06-10
  • #590 от 2016-06-02
  • #589 от 2016-05-19
  • #588 от 2016-04-26
  • #587 от 2016-04-19
  • #586 от 2016-04-13
  • #585 от 2016-04-07
  • #584 от 2016-03-30
  • #583 от 2016-03-22
  • #582 от 2016-03-16
  • #581 от 2016-03-02
  • #580 от 2016-02-18
  • #579 от 2016-02-11
  • #578 от 2016-02-02
  • #577 от 2016-01-25
  • #576 от 2016-01-14
  • #575 от 2015-10-26
  • #574 от 2015-10-19
  • #573 от 2015-10-13
  • #572 от 2015-10-06
  • #571 от 2015-09-29
  • #570 от 2015-09-22
  • #569 от 2015-09-15
  • #568 от 2015-09-08
  • #567 от 2015-09-02
  • #566 от 2015-08-25
  • #565 от 2015-08-11
  • #564 от 2015-08-04
  • #563 от 2015-07-28
  • #562 от 2015-07-22
  • #561 от 2015-07-14
  • #560 от 2015-07-07
  • #559 от 2015-06-30
  • #558 от 2015-06-09
  • #557 от 2015-06-02
  • #556 от 2015-05-26
  • #555 от 2015-05-19
  • #554 от 2015-05-12
  • #553 от 2015-05-05
  • #552 от 2015-04-28
  • #551 от 2015-04-21
  • #550 от 2015-04-14
  • #549 от 2015-04-07
  • #548 от 2015-03-31
  • #547 от 2015-03-24
  • #546 от 2015-03-17
  • #545 от 2015-03-10
  • #544 от 2015-03-03
  • #543 от 2015-02-24
  • #542 от 2015-02-17
  • #541 от 2015-02-10
  • #540 от 2015-02-03
  • #539 от 2015-01-27
  • #538 от 2015-01-20
  • #537 от 2015-01-13
  • #536 от 2014-12-30
  • #535 от 2014-12-23
  • #534 от 2014-12-16
  • #533 от 2014-12-09
  • #532 от 2014-12-02
  • #531 от 2014-11-25
  • #530 от 2014-11-18
  • #529 от 2014-11-11
  • #528 от 2014-11-05
  • #527 от 2014-10-28
  • #526 от 2014-10-21
  • #525 от 2014-10-14
  • #524 от 2014-10-07
  • #523 от 2014-09-30
  • #522 от 2014-09-23
  • #521 от 2014-09-16
  • #520 от 2014-09-09
  • #519 от 2014-09-02
  • #518 от 2014-08-26
  • #517 от 2014-08-19
  • #516 от 2014-08-12
  • #515 от 2014-08-05
  • #514 от 2014-07-29
  • #513 от 2014-07-22
  • #512 от 2014-07-15
  • #511 от 2014-07-08
  • #510 от 2014-07-01
  • #509 от 2014-06-24
  • #508 от 2014-06-17
  • #507 от 2014-06-10
  • #506 от 2014-06-03
  • #505 от 2014-05-27
  • #504 от 2014-05-20
  • #503 от 2014-05-13
  • #502 от 2014-05-06
  • #501 от 2014-04-29
  • #500 от 2014-04-22
  • #499 от 2014-04-15
  • #498 от 2014-04-07
  • #497 от 2014-04-01
  • #496 от 2014-03-25
  • #495 от 2014-03-17
  • #494 от 2014-03-11
  • #493 от 2014-03-04
  • #492 от 2014-02-25
  • #491 от 2014-02-18
  • #490 от 2014-02-11
  • #489 от 2014-02-05
  • #488 от 2014-01-28
  • #487 от 2014-01-21
  • #486 от 2014-01-14
  • #485 от 2013-12-31
  • #484 от 2013-12-24
  • #483 от 2013-12-17
  • #482 от 2013-12-10
  • #481 от 2013-12-03
  • #480 от 2013-11-26
  • #479 от 2013-11-19
  • #478 от 2013-11-12
  • #477 от 2013-11-05
  • #476 от 2013-10-29
  • #475 от 2013-10-22
  • #474 от 2013-10-15
  • #473 от 2013-10-08
  • #472 от 2013-10-01
  • #471 от 2013-09-24
  • #470 от 2013-09-17
  • #469 от 2013-09-10
  • #468 от 2013-09-03
  • #467 от 2013-08-27
  • #466 от 2013-08-20
  • #465 от 2013-08-13
  • #464 от 2013-08-06
  • #463 от 2013-07-30
  • #462 от 2013-07-23
  • #461 от 2013-07-16
  • #460 от 2013-07-09
  • #459 от 2013-07-02
  • #458 от 2013-06-25
  • #457 от 2013-06-18
  • #456 от 2013-06-11
  • #455 от 2013-06-04
  • #454 от 2013-05-28
  • #453 от 2013-05-21
  • #452 от 2013-05-14
  • #451 от 2013-05-07
  • #450 от 2013-04-30
  • #449 от 2013-04-22
  • #448 от 2013-04-16
  • #447 от 2013-04-09
  • #446 от 2013-04-02
  • #445 от 2013-03-26
  • #444 от 2013-03-19
  • #443 от 2013-03-12
  • #442 от 2013-03-05
  • #441 от 2013-02-26
  • #440 от 2013-02-19
  • #439 от 2013-02-12
  • #438 от 2013-02-05
  • #437 от 2013-01-29
  • #436 от 2013-01-22
  • #435 от 2013-01-15
  • #434 от 2013-01-09
  • #433 от 2012-12-25
  • #432 от 2012-12-18
  • #431 от 2012-12-11
  • #430 от 2012-12-04
  • #429 от 2012-11-27
  • #428 от 2012-11-20
  • #427 от 2012-11-13
  • #426 от 2012-11-06
  • #425 от 2012-10-30
  • #424 от 2012-10-23
  • #423 от 2012-10-16
  • #422 от 2012-10-09
  • #421 от 2012-10-02
  • #420 от 2012-09-25
  • #419 от 2012-09-18
  • #418 от 2012-09-11
  • #417 от 2012-09-04
  • #416 от 2012-08-28
  • #415 от 2012-08-21
  • #414 от 2012-08-14
  • #413 от 2012-08-07
  • #412 от 2012-07-31
  • #411 от 2012-07-24
  • #410 от 2012-07-17
  • #409 от 2012-07-10
  • #408 от 2012-07-03
  • #407 от 2012-06-26
  • #406 от 2012-06-19
  • #405 от 2012-06-13
  • #404 от 2012-06-05
  • #403 от 2012-05-29
  • #402 от 2012-05-22
  • #401 от 2012-05-15
  • #400 от 2012-05-10
  • #399 от 2012-05-02
  • #398 от 2012-04-24
  • #397 от 2012-04-17
  • #396 от 2012-04-10
  • #395 от 2012-04-03
  • #394 от 2012-03-27
  • #393 от 2012-03-20
  • #392 от 2012-03-13
  • #391 от 2012-03-06
  • #390 от 2012-02-28
  • #389 от 2012-02-21
  • #388 от 2012-02-14
  • #387 от 2012-02-07
  • #386 от 2012-01-31
  • #385 от 2012-01-24
  • #384 от 2012-01-17
  • #383 от 2012-01-10
  • #382 от 2011-12-27
  • #381 от 2011-12-20
  • #380 от 2011-12-13
  • #379 от 2011-12-06
  • #378 от 2011-11-29
  • #377 от 2011-11-22
  • #376 от 2011-11-15
  • #375 от 2011-11-08
  • #374 от 2011-11-01
  • В начало страницы

    Обработка персональных данных ООО Фактор Плюс Политика конфиденциальности интернет-сайта


        Rambler's Top100


    Рейтинг@Mail.ru


    350000, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, улица Красноармейcкая, д. 55/1Б, этаж 7
    Мы работаем пн-пт с 08:30 до 18:30
    Телефон: 2-333-222
    Электронная почта:




    Яндекс.Метрика   
    X
    X
    X
    Чат с оператором
    X