Описание:

Стороны договорились о поставке спецодежды. Товар поставили. Заказчик его принял и заключил контракт на экспертизу, которая нашла в товаре недостатки. Заказчик посчитал дефекты скрытыми, поскольку выявить их при приемке без спецзнаний он не мог. Поставщику начислили штраф. Суды трех инстанций деньги не взыскали.

Польза: организации узнают, на какие обстоятельства нужно обращать внимание при проведении экспертизы товара, поставленного по госконтракту.

Основной документ:

Постановление АС Московского округа от 07.12.2022 по делу                          N А40-28298/2022

Онлайн-ссылка: Постановление АС Московского округа от 07.12.2022 по делу                             N А40-28298/2022

(ИБ Арбитражный суд Московского округа)

Благодаря материалу можно узнать:

Суды отметили:

• приложенные к экспертизе документы указывали, что специализация эксперта не соответствовала области исследования. При этом заказчик не просил провести судебную экспертизу;
• поставщика не уведомили об экспертизе. Его не приглашали на отбор образцов. Заказчик сам выбрал материал для эксперта и злоупотребил правом;
• при приемке на недостатки не указали, дефектные акты не составляли. Товар используют по назначению. Убытков заказчик не понес. Не доказали, что были скрытые недостатки.

Риски неприменения документа:

Отметим, при нарушении порядка экспертизы могут признать незаконным и односторонний отказ заказчика от контракта. В практике есть пример, когда суды поддержали поставщика в таком споре, поскольку его не уведомили об экспертизе (Постановление АС Поволжского округа от 09.09.2022 по делу N А12-28537/2021).

Как найти:

профиль «Специалист по закупкам», в БП наберите «07.12.2022 А40-28298/2022».