Описание:

Стороны договорились о ремонте пожарной сигнализации. Работы приняли без возражений и оплатили полностью. Позже финансовый контроль выявил ошибки в расчете НМЦК: заказчик применил неверные индексы изменения сметной стоимости. От поставщика потребовали вернуть переплату, но он отказал. Апелляция и кассация деньги не взыскали.

Польза: организации в подобных ситуациях могут воспользоваться аргументами суда.

Основной документ:

Постановление АС Уральского округа от 01.03.2024 по делу                           N А60-9329/2023

(ИБ Арбитражный суд Уральского округа)

Благодаря материалу можно узнать:

Суд указал:

• по верному расчету НМЦК составляла 1,9 млн руб. Предложение подрядчика – 1,6 млн руб. Ошибку заказчика нивелировало снижение цены;
• заказчик не доказал, что контрагент вел себя недобросовестно. Ремонт выполнили полностью без замечаний по объему и качеству. В таком случае работы оплачивают по твердой цене, требовать уменьшения которой заказчик не вправе;
• на стороне подрядчика может возникнуть неосновательное обогащение, если верная НМЦК окажется ниже цены контракта. В данном случае это не так;
• не доказали неэффективное расходование средств и ущерб бюджету;
• взыскание переплаты может нарушить баланс интересов сторон, поскольку качественная работа будет оплачена ниже согласованной цены.

Риски неприменения документа:

по данному вопросу в судебной практике нет единой позиции. Так, к другому мнению пришел АС Западно-Сибирского округа (Постановление от 25.05.2023 по делу N А45-28354/2022) и ВС РФ его поддержал (Определение от 24.08.2023 N 304-ЭС23-14866).

Как найти:

профиль «Специалист по закупкам», в БП наберите «01.03.2024 А60-9329/2023».