Описание:

По итогам малых закупок заключили два контракта с единственным поставщиком. Сделки расторгли по соглашению из-за ненадлежащего исполнения. Позже заказчик обратился в суд, чтобы взыскать с контрагента штраф. Апелляция и кассация в иске отказали.

Польза: организации в подобной ситуации смогут воспользоваться аргументами суда.

Основной документ:

Постановление АС Уральского округа от 04.05.2023 по делу N А34-4975/2022

Онлайн-ссылка: Постановление АС Уральского округа от 04.05.2023 по делу N А34-4975/2022

(ИБ Арбитражный суд Уральского округа)

Благодаря материалу можно узнать:

Суды указали:

• в контрактах согласовали лишь общее условие о том, что за ненадлежащее исполнение стороны отвечают по закону. Основания начисления штрафа и порядок его расчета не закрепили. Это исключает взыскание;
• спорная ситуация не противоречит Закону N 44-ФЗ. Некоторые виды сделок с единственным поставщиком могут не содержать ряд обязательных условий, в т.ч. об ответственности сторон.

Риски неприменения документа:

в практике есть пример, когда с заказчика взыскали законную неустойку, хотя в контракте с единственным поставщиком ее не закрепили. Суд решил: стороны не уточнили, что к их соглашению не будут применять нормы Закона N 44-ФЗ (Постановление АС Уральского округа от 06.04.2023 по делу N А34-7740/2022).

Как найти:

профиль «Специалист по закупкам», в БП наберите «04.05.2023 А34-4975/2022».