Описание:

СФР посчитал, что страхователь занизил базу по взносам на травматизм, так как неверно квалифицировал трудовые договоры как ГПД. В данном случае суды с проверяющими не согласились. Однако иногда в сходных спорах суды встают на сторону фонда (например, Постановление АС Центрального округа от 26.09.2022 по делу N А14-10352/2021).

Польза: организации в подобной ситуации могут воспользоваться аргументами суда.

Основной документ:

Постановление 7-го ААС от 03.06.2024 по делу N А27-14857/2023

(ИБ 7 апелляционный суд)

Благодаря материалу можно узнать:

• суды указали:
• в договорах есть перечень или виды услуг, срок их выполнения;
• договоры не обязывают соблюдать режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям организации, в т.ч. ПВТР;
• в них нет положений об оплате больничного, иных соцгарантиях;
• договоры заключены на определенный срок;
• исполнитель обязан создать своими силами все условия для оказания услуг;
• цена услуг договорная, при ее определении не учитывали тарифные ставки и оклады;
• вознаграждение выплачивали по акту;
• в договорах нет времени начала и окончания оказания услуг, длительности рабочего дня и др.
• доводы фонда о том, что систематический характер услуг подразумевает непрерывную работу, которая дублирует трудовую функцию, суды отклонили. В штатном расписании нет должностей с такими квалификациями, как у физлиц на ГПД.

Как найти:

профиль «Бухгалтерия и кадры», «Бухгалтерия и кадры бюджетной организации», в БП наберите «03.06.2024 А27-14857/2023».