Банк среди прочего ограничил обществу удаленный доступ к операциям по счету. Оно имеет признаки транзитной компании, в течение года обналичило более 10 млн руб. Возникли подозрения, что эти сомнительные операции направлены на отмывание доходов. Общество в суде потребовало снять ограничения.
Первая инстанция и апелляция иск удовлетворили.
Кассация с ними не согласилась и отправила дело на новое рассмотрение. Банк может с учетом положений внутренних актов признавать сделки клиентов сомнительными. В договоре общество согласилось с правом кредитной организации блокировать доступ к деньгам в отдельных случаях. В том числе речь идет о случаях, когда есть подозрения, что деятельность или операция по счету осуществляется для легализации преступных доходов.
Суды не учли следующее:
- общество обналичило крупную сумму денег, а целевое назначение не подтверждено документами. При этом клиент находится в списке компаний, которые имеют признаки транзитной;
- по запросам банка общество ни разу не обосновало хозяйственную деятельность и экономический смысл операций по счету. Часть представленных документов не соответствовала запросам;
- налоговые платежи по счету в банке не соответствовали уровню налоговой нагрузки. Доказательств ежеквартального представления отчетности в деле нет.
Также суды не приняли во внимание, что банк сообщал в уполномоченный орган о подозрительной деятельности клиента в целом. Тот факт, что он не указал конкретные операции общества, не имеет определяющего значения.
Обзор подготовлен специалистами компании «КонсультантПлюс» и представлен ООО «Фактор Плюс» – информационным центром Сети КонсультантПлюс в г. Краснодаре
Указанный документ вы можете получить из справочной правовой системы КонсультантПлюс
